Motivele arestării individului Gigi Becali

Judecătorii au prezentat astăzi motivarea deciziei prin care Judecătoria Sectorului 1 l-a arestat preventiv pentru 29 de zile pe Gigi Becali. Instanţa a consemnat că cele trei victime sunt apropiaţi de-ai lui Sandu Geamănu. Magistraţii au dat decizia luând în considerare şi declaraţiile a şase martori.

Judecătoria Sectorului 1 motivează decizia de arestare a lui Gigi Becali prin faptul că însuşi finanţatorul Stelei ar fi recunoscut indirect săvârşirea faptei de care este acuzat de procurorii bucureşteni şi anume lipsire de libertate.

Organele judiciare sunt singurele abilitate să efectueze cercetări pentru aflarea adevărului, iar neacceptarea acestui principiu ar însemna pentru toţi cetăţenii că au posibilitatea de a-şi face singuri dreptate, prin sancţionarea unei fapte ilicite prin comiterea unei alte fapte ilicite, spune Judecătoria sectorului 1.

"Instanţa reţine că inculpatul Becali George a solicitat celor trei părţi vătămate acele declaraţii olografe pentru a se asigura că aceştia nu vor reclama ceea ce s-a întâmplat, aşa cum el însuşi recunoaşte în declaraţia dată judecătorului", se arată în motivare.

Astfel, instanţa susţine că fapta lui Becali de lipsire de libertate se referă strict la momentul în care părţile vătămate au fost ţinute în barul din Pipera şi au fost puse să dea declaraţii. "În barul aflat în incinta acestei locaţii, părţile vătămate au fost în continuare lipsite de libertatea de deplasare, fiind obligate să dea declaraţii olografe la solicitarea inculpatului Becali George, în care recunoşteau furtul autoturismului acestuia şi făceau afirmaţia, nereală, că s-ar fi deplasat acolo de bună voie", se arată în document.

Becali şi Zmărăndescu au făcut declaraţii contradictorii în faţa instanţei, potrivit motivării.
Judecătoria Sectorului 1 mai arata ca şeful pazei Clubului Steaua, Cătălin Zmărăndescu, a dat declaraţii mincinoase în faţa instanţei, care nu se coroborează nici măcar cu cele ale lui Gigi Becali.

Astfel, reţine instanţa, Becali nu confirmă, în declaraţia dată în faţa judecătorului, că ar fi dat o "sumă de bani pentru a-şi recupera maşina inculpatului Zmărăndescu Cătălin Otto sau coninculpatului Dumitraşcu Nicolae".

În acelaşi timp, Judecătoria Sectorului 1 precizează că înregistrarea depusă de apărătorii inculpaţilor cu momentul din barul din Pipera în care finanţatorului Stelei vorbeşte cu părţile vătămate este irelevantă.

"În ceea ce priveşte înregistrarea depusă (...), instanţa reţine că este vorba de o înregistrare de 18 secunde, dată 25.01.2009, ori faptele reţinute în prezenta cauză au avut loc în noaptea de 26/27.01.2009. Chiar dacă acceptăm că ar fi greşită această dată şi imaginile prezintă momentul prezenţei părţilor vătămate în barul din Pipera, pe de o parte momentul de timp este prea scurt pentru a aprecia că acolo nu a avut loc decât o întâlnire amicală, pe de altă parte se observă, la un moment dat, cum partea vătămată Nicolae Tinel întoarce privirea la persoana care filmează, probabil cu un telefon mobil, iar dacă privim spre piciorul drept observăm că are pantalonul tăiat, de undeva de deasupra genunghiului căzând un şerveţel sau un tampon, nu se distinge bine, probabil aplicat pe rana suferită ca urmare a împuşcării", se arată în motivare.

Apropiaţi şi susţinători ai lui Gigi Becali au acţionat la îndemnul şi sub comanda acestuia într-o manieră care sfidează regulie de drept, inculpatul fiind o persoană publică, recunoscută în unele medii ca un formator de opinie, multe din conduitele acestuia fiind exemplu de urmat pentru alţi cetăţeni - cum ar fi apropierea sa de Biserică, aspect pus în evidenţă în multe ocazii în sens pozitiv -, se arată în motivarea deciziei Judecătoriei sectorului 1 (Js1), prin care Gigi Becali şi alte patru persoane au fost arestate.
Astfel, spune instanţa, Becali "poate mai mult ca ceilalţi inculpaţi era dator să se manifeste într-o conduită care să nu contravină regulilor de convieţuire socială".

Instanţa apreciază că nu este de conceput într-o societatea democratică cu reguli de conduită şi convieţuire clară, chiar dacă s-ar proba în mod cert că victimele - Tinel Nicolae, Constantin Stan şi Ştefan Mărgean - sunt autorii furtului autoturismului lui Gigi Becali, să se recurgă la "proceduri judiciare paralele" care nu au nicio legătură cu ordinea şi statul de drept, ci intră în sfera ilicitului penal.

SHARE OR BOOKMARK THIS POST: